Fettleibigkeit / Gewichtsverlust

Coca-Cola und das Problem der von der Industrie finanzierten Forschung

Am vergangenen Wochenende berichtete die New York Times über eine neu gegründete gemeinnützige Organisation, deren Ziel es ist, Lösungen zu entwickeln, um Krankheiten zu verhindern und zu reduzieren, die mit schlechter Ernährung und Fettleibigkeit verbunden sind. Einer der aktuellsten Aspekte dieser Geschichte war, dass diese Organisation erhebliche finanzielle Mittel vom Softdrink-Riesen Coca-Cola erhalten hatte. Der andere war, dass die Gruppe vorschlägt, dass schlechte Ernährungsgewohnheiten nicht für Fettleibigkeit verantwortlich sind.


Eine Führungskraft des von Coca-Cola finanzierten Global Energy Balance Network sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass zuckerhaltige Getränke für Fettleibigkeit verantwortlich seien.

Das Global Energy Balance Network (GEBN) ist eine internationale Organisation, die von angesehenen Wissenschaftlern der öffentlichen Gesundheit in Universitäten auf der ganzen Welt geleitet wird. Der Forschungsschwerpunkt der Gruppe ist die Energiebilanz - ein Zustand des Gleichgewichts zwischen verbrauchten Kalorien und Kalorienverbrauch durch körperliche Aktivität.

In einem Werbevideo erklärt Steven N. Blair, ein Mitglied des Executive Committee der Gruppe, Professor an der Arnold School of Public Health an der Universität von South Carolina, dass die aktuelle Botschaft über ungesunde Ernährung und die Fettleibigkeitsepidemie ungenau ist:

"Der Fokus in den populären Medien und in der wissenschaftlichen Presse liegt vor allem darin, dass sie zu viel essen, zu viel essen, zu viel essen, Fast Food beschuldigen, zuckerhaltige Getränke tadeln usw. Und es gibt wirklich keine zwingenden Beweise dafür Das ist in der Tat die Ursache. Diejenigen von uns, die sich für Wissenschaft, öffentliche Gesundheit, Medizin interessieren, müssen lernen, wie man die richtigen Informationen erhält. "

Viele Leute haben diese Aussage gesehen, dass es keine zwingenden Beweise gibt, dass zuckerhaltige Getränke Fettleibigkeit verursachen und dass die Forschungsgruppe von Coca-Cola finanziert wird und dachte, dass etwas nicht stimmt.

Die Praxis der Wissenschaftsfinanzierung ist jedoch nichts Neues. Es kostet viel Geld, wissenschaftliche Forschung zu betreiben, und viele Forscher - in den Bereichen Medizin und Technologie sowie Ernährung - werden durch Zuschüsse von Unternehmen finanziert, die direkt mit dem Forschungsbereich verbunden sind.

In diesem Spotlight werfen wir einen Blick auf die von der Industrie finanzierte Forschung und die damit verbundenen Probleme. Sind Unternehmen wie Coca-Cola nur eine willkommene Quelle für Finanzierung und Ideen für die Forschung? Oder untergräbt die Gefahr der Voreingenommenheit die Wissenschaft, die durchgeführt wird?

Coca-Colas Medienbildproblem

Coca-Cola hat nicht viele Wochen in Bezug auf die Darstellung des Unternehmens im Internet verbracht. Vor diesem Artikel in der New York Times, eine Infografik detailliert, was passiert mit dem Körper innerhalb einer Stunde nach dem Trinken einer Dose Coca-Cola wurde online viral.

Die Infografik, basierend auf Forschungen eines Gesundheitsschriftstellers, warnt davor, dass der regelmäßige Konsum von Coca-Cola und anderen koffeinhaltigen kohlensäurehaltigen Getränken zu Bluthochdruck, Herzerkrankungen, Diabetes und Fettleibigkeit führen kann.

Michel Simon, ein Anwalt für öffentliche Gesundheit, glaubt, dass die Finanzierung von GEBN eine Antwort darauf ist, wie Coca-Cola derzeit von der Öffentlichkeit wahrgenommen wird:

"Der Absatz von Coca-Cola ist rückläufig, und es gibt eine große politische und öffentliche Gegenreaktion gegen Limonade, wobei jede größere Stadt versucht, etwas gegen den Konsum zu unternehmen. Dies ist eine direkte Reaktion auf die Art und Weise, wie das Unternehmen verliert Stoppen Sie die Blutung."

Die direkten Verweise auf populäre Medien und die wissenschaftliche Presse in Dr. Blairs Werbevideo zeigen sicherlich, dass die Gegenreaktion gegen Soda in den Köpfen der Forscher hoch ist.

Gegenwärtig sind mehr als ein Drittel der Erwachsenen in den USA übergewichtig, etwa 78, 6 Millionen Menschen. Dr. Blair sagt, dass der Hauptgrund dafür ist, dass zu viele Menschen mehr Kalorien essen, als sie an zu vielen Tagen verbrennen:


Einige Elite-Athleten müssen große Mengen an Kalorien verbrauchen, um die Energie zu bekommen, die sie benötigen, um zu leisten. Unterstützt dies die Ansprüche von GEBN?

"Aber vielleicht ist der Grund, warum sie mehr Kalorien essen, als sie brauchen, weil sie nicht viele verbrennen", schlägt er vor. "Also müssen wir im Gleichgewicht sein. Wir müssen in der Energiebilanz und auf einem gesunden Niveau sein, was bedeutet, eine richtige Menge an körperlicher Aktivität zu bekommen."

Die Befürworter der Energiebilanz könnten auf das Beispiel des Schwimmers Michael Phelps verweisen, der bei den Olympischen Spielen 2008 acht Goldmedaillen gewonnen hat und der am meisten dekorierte Olympiateilnehmer aller Zeiten ist. Zu dieser Zeit wurde viel Aufmerksamkeit auf die Größe der Diät von Phelps gelegt, in der er 12.000 Kalorien pro Tag konsumieren konnte.

Drei Spiegelei-Sandwiches, ein Fünf-Eier-Omelett, eine Schüssel mit Grütze, drei Scheiben French Toast und drei Schokoladen-Pfannkuchen. Und das war nur zum Frühstück.

Mark Klion, ein Sportmediziner und Orthopäde am Mount Sinai Medical Center in New York, NT, sagte dem Wall Street Journal, dass, wenn Phelps diese Menge an Kalorien nicht konsumiere, sein "Körper sich nicht erholen werde, die Muskeln sich nicht erholen würden, es wird keine ausreichende Energie für ihn gespeichert sein, um bei seiner nächsten Veranstaltung zu konkurrieren. "

Es gibt jedoch eine überwältigende Menge wissenschaftlicher Beweise, die zeigen, dass, obwohl sesshaftes Verhalten zu Gewichtszunahme führen kann, eine schlechte Ernährung der einflussreichste Faktor bei Fettleibigkeit ist.

"Du kannst einer schlechten Ernährung nicht entkommen"

Eine Studie von sitzenden, übergewichtigen Erwachsenen in Adipositas untersucht die Auswirkungen der Übung auf Gewichtsverlust. Ungefähr 200 Erwachsene wurden rekrutiert und nach dem Zufallsprinzip fünf bis sechs Stunden pro Woche trainiert - mehr als das Doppelte der empfohlenen wöchentlichen Trainingsmenge - und dabei die gleichen Diäten wie zuvor einhalten.

Nachdem sie die Trainingsprogramme für ein Jahr verfolgt hatten, fanden die Forscher heraus, dass die männlichen Teilnehmer durchschnittlich 3, 5 Pfund und die weiblichen Teilnehmer durchschnittlich 2, 5 verloren hatten, wobei fast alle Teilnehmer übergewichtig oder fettleibig blieben.

Leitende Autorin Dr. Anne McTiernan vom Fred Hutchinson Cancer Center in Seattle, WA, räumt ein, dass das Hinzufügen von Bewegung zu einem Diät-Programm hilft. "Aber zur Gewichtsreduktion werden Sie viel mehr Einfluss auf die Ernährungsumstellung bekommen", sagt sie.

Mit Bezug auf zuckerhaltige Getränke wie Coca-Cola, sagen die Harvard TH Chan School of Public Health, dass während eine 20-Unzen Soda enthält etwa 15 bis 18 Teelöffel Zucker und mehr als 240 Kalorien, Menschen, die diese Getränke trinken ihren Appetit nicht befriedigen wie wenn sie diese Kalorien aus fester Nahrung verbraucht hätten.

Eine in The Lancet veröffentlichte Beobachtungsstudie über den Konsum von Kindern und zuckergesüßtem Getränk berichtete, dass für jede weitere 12-Unzen-Limonade, die Kinder pro Tag konsumieren, ihr Risiko, adipös zu werden, während einer Nachbeobachtungszeit von 1, 5 Jahren um 60% anstieg.

In einem Leitartikel, der im British Journal of Sports Medicine veröffentlicht wurde, erklären Dr. Aseem Malhotra und seine Kollegen auch, dass körperliche Aktivität keinen Gewichtsverlust fördert.

"Hier kommt es auf die Kalorien an", argumentieren sie. "Zuckerkalorien fördern die Fettspeicherung und den Hunger. Fettkalorien führen zu Sättigung." Schlechte Ernährung wird von den Autoren als "mehr Krankheit als körperliche Inaktivität, Alkohol und Rauchen kombiniert" beschrieben.

Obwohl es bemerkenswert ist, dass die Redaktion eine Diät mit hohem Kohlenhydratanteil attackiert und dass einer der Autoren ein bezahltes Mitglied des Atkins Scientific Advisory Board ist, ist das Hauptziel des Editorials die PR-Maschinerie der Junk-Food-Industrie:

"Die" Gesundheits-Halo "-Legitimierung von ernährungsphysiologisch mangelhaften Produkten ist irreführend und unwissenschaftlich. Dieses manipulative Marketing sabotiert wirksame staatliche Interventionen wie die Einführung von zuckerhaltigen Getränkesteuern oder das Verbot von Werbung für Junkfood. Ein solches Marketing erhöht kommerziellen Profit auf Kosten der Gesundheit der Bevölkerung . "

Das Risiko von Befangenheit

Coca-Cola reagierte auf den Artikel der New York Times mit einer Aussage von Dr. Ed Hays, dem Chief Technical Officer des Unternehmens. Er beschreibt den Artikel als eine ungenaue Darstellung des Unternehmens, indem er behauptet, dass Coca-Cola Forschung finanziert, um die Leute davon zu überzeugen, dass Diäten keine Rolle spielen, sondern nur ausüben.

"Bei Coke glauben wir, dass eine ausgewogene Ernährung und regelmäßige Bewegung zwei wesentliche Bestandteile für einen gesunden Lebensstil sind, und dies spiegelt sich sowohl in unseren langfristigen als auch kurzfristigen Geschäftsaktivitäten wider", erklärt er.

Diese Antwort distanziert das Unternehmen von den offensichtlichen und problematischen Behauptungen, die von einem der Führungskräfte von GEBN gemacht wurden. Es ist jedoch die bloße Präsenz von Coca-Cola als eine wichtige Finanzierungsquelle für die Organisation, die für einige Experten der öffentlichen Gesundheit ein Problem darstellt.

Die Finanzierung von Forschung durch die Industrie ist an der Tagesordnung, und leider haben Studien gezeigt, dass Finanzierungsquellen die Ergebnisse klinischer Studien beeinflussen können.

Eine systematische Übersicht über 206 Studien und Übersichtsartikel über Erfrischungsgetränke, Saft und Milch wurde 2007 in PLOS Medicine veröffentlicht und publiziert. Von diesen Artikeln erklärten 111 finanzielle Unterstützung, 22% erhielten Industrieförderung, 47% erhielten keine Finanzmittel und 32% Mischfinanzierung erhalten.


Mehrere Studien zeigen, dass die Finanzierung durch die Industrie die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass eine Studie zu positiven Ergebnissen führt.

Unter den interventionellen Studien kamen die Forscher zu dem Ergebnis, dass 0% der Studien mit Finanzmitteln aus der Industrie zu ungünstigen Schlussfolgerungen kamen, verglichen mit 37% der Studien ohne Finanzmittel aus der Industrie.

Die Autoren gaben an, dass ihre Studie darauf hinweist, dass von der Getränkeindustrie finanzierte Studien vier- bis achtmal häufiger Ergebnisse erzielen, die für die Industrie im Vergleich zu unabhängig finanzierten Studien günstig sind.

Ein ähnliches Maß an Befangenheit wurde in anderen Studien gefunden, die den Einfluss der Finanzierung von Pharmaunternehmen auf Arzneimittelversuche und gewinnorientierte Organisationen bei der Erprobung neuer Behandlungsstrategien untersuchten.

Die Ergebnisse solcher Studien legen nahe, dass die finanzielle Unterstützung, die Coca-Cola der GEBN gewährt, einen sehr großen Einfluss auf die Ergebnisse der Forscher haben könnte. Der Artikel in der New York Times besagt, dass das Unternehmen im vergangenen Jahr 1, 5 Millionen Dollar zur Gründung der Organisation gespendet hat, während Dr. Blair und Gregory A. Hand, einem weiteren GEBN-Manager, seit 2008 fast 4 Millionen Dollar zur Verfügung gestellt wurden.

Auch wenn sich gezeigt hat, dass die durchgeführten Untersuchungen durch Voreingenommenheit beeinflusst werden, glauben Experten, dass die bloße Existenz einer solchen Forschung zur "Legitimation der Gesundheit des Heiligenscheins" beiträgt.

Marion Nestle, Professorin für Ernährung, Lebensmittelstudien und öffentliche Gesundheit an der New York University, sagt, dass die Agenda darin besteht, "diese Forscher dazu zu bringen, die Wissenschaft zu verwirren und die Aufmerksamkeit von der Nahrungsaufnahme abzulenken".

Auf ihrer Website Food Politics veröffentlicht Nestle regelmäßig Links zu branchenfinanzierten Studien, die die erwarteten Ergebnisse erzielen, die für Marketingzwecke genutzt werden können.

Zweifel schaffen: Vergleiche mit großem Tabak

Dr. Bruce Lee, Direktor des Globalen Adipositas-Präventionszentrums der Johns Hopkins Universität, sagte Healthline, dass Coca-Cola und GEBNs Arrangement eine Linie überschreitet, indem sie eine Sichtweise fördert, die außerhalb des wissenschaftlichen Konsenses liegt.

"Wenn Sie anfangen zu sagen, dass etwas eine größere Ursache für Fettleibigkeit ist, ist dies möglicherweise, wenn wir in ein Problem geraten", sagte er.

Der Artikel in der New York Times vergleicht, was Coca-Cola mit GEBN macht, mit einer gut dokumentierten Strategie, die von Tabakunternehmen angewandt wird: Bezahlung von Gesundheitsexperten, um Zweifel an den Gesundheitsrisiken des Rauchens zu erzeugen.

Letzten Monat berichtete Medical News Today über eine Studie, die Fälle analysierte, in denen Patienten Tabakfirmen wegen Schäden verklagten.

Die Forscher entdeckten, dass eine Gruppe von Ärzten für die Tabakindustrie gegen Patienten, die mehrmals an Krebs sterben, bezeugte und wiederholt erklärte, dass ihr Rauchen keinen Krebs verursachte.

Drei große Tabakkonzerne - RJ Reynolds, Philip Morris und Lorillard - bezahlten einen Pool von sechs zertifizierten HNO-Ärzten, um in mehr als 50 Fällen aussagen zu können. Dabei verwendeten sie Methoden, um ihre Aussagen zu unterstützen, die von Forschern als unwissenschaftlich eingestuft wurden.

"Indem wir eine erschöpfende Liste potenzieller Risikofaktoren wie Alkohol, Dieselabgase, Maschinenflüssigkeit, gesalzenen Fisch, Rückfluss von Magensäure, Mundwasser und sogar Stadtleben aufführten, sorgten sie bei den Geschworenen für Zweifel an der Rolle des Rauchens im Krebs des Klägers ", berichten die Autoren.

Angesichts der Prävalenz von Fettleibigkeit und zuckerhaltigen Getränken in den USA können Vereinbarungen wie die zwischen Coca-Cola und GEBN problematisch erscheinen. Die Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) geben an, dass rund die Hälfte der US-Bevölkerung jeden Tag zuckerhaltige Getränke konsumiert.

Während viele politische Gruppen versuchen, die Rate, mit der solche Getränke konsumiert werden, zu reduzieren, wird die Existenz wissenschaftlicher Forschung, die argumentiert, dass zuckerhaltige Getränke nicht gesundheitsschädlich sind, sich als Stolperstein erweisen.

Der Verzehr kleiner Mengen von zuckerhaltigen Getränken hin und wieder wird nicht unbedingt einer Person schaden, aber wiederholte Botschaften, die darauf hindeuten, dass solche Getränke in Ordnung sind und dass Sport wichtiger ist, könnten eine lang anhaltende Wirkung auf die öffentliche Gesundheit haben.

Tipp Der Redaktion

Kategorie Fettleibigkeit / Gewichtsverlust, Interessante Artikel